رئیس جمهور جو بایدن در سخنرانی آغازین خود هفته گذشته خواستار وحدت شد. اما با توجه به افزایش اختلافات سیاسی و اختلافات عمیق ، چگونه آمریکایی ها می توانند دور هم جمع شوند؟
تحقیقات جدید نشان می دهد که پاسخ را می توان در داستان ها یافت ، نه در آمار. مردم بیشتر به کسانی که با آنها مخالف هستند احترام می گذارند نه از واقعیت ها و ارقام ، این مجموعه جدیدی از آزمایشات را در دوشنبه (25 ژانویه) منتشر می کند اطلاعیه های آکادمی ملی علوم. این امر به ویژه هنگامی صادق است که داستان های شخصی ریشه در تجربه آسیب یا آسیب پذیری داشته باشد.
کورت گری ، روانشناس و مدیر مرکز علم درک اخلاقی در دانشگاه کارولینای شمالی گفت: “در اختلافات اخلاقی ، تجربیات بیش از واقعیت ها واقعی تر به نظر می رسند.”
متصل: 13 اعتراض قابل توجه که روند تاریخ را تغییر دادند
بحث محترمانه
طی چند دهه گذشته ، شکافهای چریکی در موضوعات مختلف از روابط نژادی گرفته تا نقش دولت در کمک به افراد کم درآمد افزایش یافته است. مرکز تحقیقات پیو دریافت که در 10 س trackال پیگیری شده از سال 1994 ، میانگین شکاف نظرات بین دموکرات ها و جمهوری خواهان از 15 درصد به 36 درصد رسیده است.
گری به Live Science گفت: بسیاری از مطالعات در مورد اختلافات سیاسی بر اقناع و چگونگی تغییر عقاید مردم متمرکز است ، اما تغییر عقاید نادر است.
گری گفت: “در جو سیاسی امروز ، ما باید در مورد یک هدف اساسی تر ، که صرفاً تمایل به گفتگوی محترمانه با یک مخالف سیاسی است ، فکر کنیم.”
برای مطالعه جدید ، گری و همکارانش بر این موضوع متمرکز شدند که چگونه حقایق مربوط به تجربیات بر درک افراد از عقلانیت حریف و احترام به آن حریف تأثیر می گذارند. در بیش از 15 آزمایش جداگانه ، آنها دریافتند که اگرچه مردم فکر می کنند به مخالفانی که واقعیت ها را ارائه می دهند احترام می گذارند ، اما در واقع احترام بیشتری برای مخالفانی دارند که داستان های شخصی خود را با هم تقسیم می کنند.
متصل: چرا آبی برای دموکرات ها و قرمز برای جمهوری خواهان؟
محققان این ایده را از بسیاری جهات آزمایش کرده اند. ابتدا ، آنها به 251 شرکت کننده گفتند که تصور کنند با کسی که در مورد یک مسئله اخلاقی مانند سقط جنین مخالف هستند صحبت کنند و از شرکت کنندگان خواستند که برای احترام به عقاید مخالفان خود بنویسند. بیش از 55٪ گفته اند که نظرات مبتنی بر حقایق و آمار احترام را افزایش می دهد ، در حالی که درصد کمتری – 21٪ – گفته اند که تجربه شخصی م .ثر است. در دومین نظرسنجی نماینده ملی ، محققان از 859 شرکت کننده خواستند که با حریفی که عقاید خود را بر اساس واقعیت ها قرار می دهد و حریفی که عقاید خود را بر اساس تجربه تعامل می کنند ، تعامل کنند. شرکت کنندگان ، حریف واقعی را منطقی تر ارزیابی کردند و گفتند که به آن حریف احترام می گذارند تا حدی که با تجربه استدلال می کند.
اما تحقیقات بعدی نشان داد که اکثر شرکت کنندگان آن را پس داده اند. در تعاملات واقعی رو در رو ، مباحثات آنلاین و مباحثات بین فصل های گفتگو در تلویزیون ، بحث های مبتنی بر تجربه در واقع بیشتر احترام مخالفان را نسبت به استدلال های مبتنی بر واقعیت به دست آورد.
در یک مطالعه ، محققان کسی را در نظر گرفتند که به عنوان یک رهگذر مردم را درگیر بحث های سیاسی می کرد حقوق اسلحه و کنترل سلاح. در نتیجه 153 گفتگوی رو در رو در مورد سلاح ها ، برنامه نویسان مستقل وقتی که این فعال تقلبی نظرات خود را بر اساس تجربه بر اساس واقعیت ها قرار می داد ، پاسخ های مربوط به موضوع را با احترام بیشتری ارزیابی می کردند. در نظرات در YouTube نیز همین امر وجود داشت. در 300978 اظهار نظر YouTube درباره 194 فیلم سقط جنین ، وقتی فیلم ها به جای واقعیت ها و آمارها بر روی تجربه شخصی متمرکز می شدند ، احترام بیشتری به مکالمه می زدند. مفسران از لحن مثبت تر ، کلمات احساسی مثبت تر و کلمات بیشتری مربوط به تعلق و انسجام استفاده می کردند.
به همین ترتیب ، مردم بیشتر از اینکه بر اساس آمار احترام بگذارند ، بیشتر به تجربه شخصی احترام می گذاشتند و مخالفان در مصاحبه های CNN و Fox News بین سالهای 2002 و 2017 احترام بیشتری قائل بودند و با مخالفان خود منطقی تر رفتار می کردند ، وقتی گفتگوها بر اساس تجربه بود.
قدرت تجربه
آزمایشات بیشتر نشان داد که داستانها بیشترین احترام را دارند که تجربیات مناسب ، مبتنی بر آسیب و شخصی باشد. مردم بیشترین احترام را برای حریفان قائل بودند که خودشان چیزی را تجربه کرده باشند ، به دنبال آن تجربه یک دوست یا یکی از اعضای خانواده را به اشتراک می گذارند و وقتی کسی استدلال را بر اساس حکایت یا داستان دیگری که خوانده است ، استدلال می کند کمترین تأثیر را می گذارد.
متصل: 5 مرحله اصلی در تاریخ کنترل تسلیحات
محققان سپس این ایده را کاوش کردند که تجارب برخی افراد ممکن است بیش از دیگران قابل اعتماد به نظر برسد. ابتدا ، آنها از 508 شرکت کننده خواستند که استدلالهای مبتنی بر حقایق یا تجربه افرادی را که در مورد سلاح با آنها موافق و مخالف هستند ، بخوانند. نتایج نشان داد که مردم بیش از واقعیت های ارائه شده توسط شخصی که با آنها موافق هستند ، در حقایق سیاسی ارائه شده توسط مخالفان خود شک دارند. با این حال ، تقریباً تفاوتی بین تجربه ارائه شده توسط مخالفان و تجربه ارائه شده توسط شخصی از کشور شرکت کننده وجود نداشت.
گری گفت ، بالاخره مردم همیشه می توانند راهی برای تردید یا تسلیم در برابر واقعیت ها در نظر بگیرند ، اما بحث در مورد تجارب شخصی دشوارتر است.
وی گفت: “بسیار دشوار است كه وقتی شخصی به شما می گوید تردید داشته باشید ،” ببینید ، این اتفاق وحشتناك برای من رخ داده است. ”
محققان همچنین آزمایش کردند که آیا افراد یک تجربه زندگی خاص را بیش از دیگران کاهش می دهند یا خیر. با توجه به اینکه تجربه سیاه پوستان و زنان اغلب نادیده گرفته می شود ، آنها تحقیق کردند که آیا شرکت کنندگان از تجربیات یک زن سیاه پوست که با آنها در مورد کنترل اسلحه مخالف است چشم پوشی می کنند؟ باز هم ، تجربه شخصی واقعیت ها را بیرون می کشد تا احترام به حریف را افزایش دهد. در مطالعه ای دیگر ، محققان نحوه واکنش مردم به نظرات مهاجرت توسط یک دانشمند را مقایسه کردند. در این مطالعه ، تجربه شخصی دوباره بیشترین احترام را به خود جلب کرد و به دنبال آن تحقیق شد. حقایقی که یک فرد غیر روحانی نقل کرده است کمترین احترام محسوب می شود.
گری گفت ، تجارب شخصی به جنبش های اخیر ، مانند Black Lives Matter و جنبش #MeToo دامن می زند. وی گفت ، حتی اگر در نهایت تجربه شخصی منجر به اقناع نشود ، بحث احترام آمیز اساس مهم دموکراسی است.
گری گفت: “من نمی خواهم به نظر برسد که شما نباید قادر به قضاوت در مورد دیدگاه های مردم باشید.” “[But] شما هنوز هم می توانید به عنوان یک شخص احترام بگذارید و از ریشه دیدگاه های او قدردانی کنید ، و حداقل باید بدانید که این دیدگاه ها چیست. “
در اصل در Live Science منتشر شده است.
منبع: khabar-mojo.ir